Het probleem wordt steeds erger

Voedselzekerheid en klimaatverandering komen op een manier samen die niet langer theoretisch is. De gegevens van de afgelopen drie jaar vertellen een verhaal dat iedereen die eet, en dat is iedereen, zorgen zou moeten baren.

De voedselprijzen stegen in 2024 met 2,5 procent, en voor 2025 wordt een verdere stijging van 2,2 procent verwacht. Dit zijn geaggregeerde cijfers die veel scherpere pieken in specifieke categorieën verhullen. De droogte in Brazilië in 2023-2024 zorgde voor een stijging van de koffieprijzen met 55 procent. De cacaoprijzen stegen met 280 procent toen de productie in West-Afrika instortte als gevolg van hittestress en ziektes. De orkaan Ian veroorzaakte in Florida voor 675 miljoen dollar aan schade aan gewassen en versnelde de langdurige achteruitgang van de citrusindustrie in die staat. Elk van deze gebeurtenissen werd als een anomalie beschouwd. Samen vormen ze een patroon.

Naast de rampen die de krantenkoppen halen, wordt het probleem nog verergerd door langzaam voortschrijdende crises. Een derde van de bovengrond wereldwijd is al aangetast, en volgens prognoses zal de landbouwproductiviteit tegen 2050 met 30 procent zijn gedaald als de huidige trends zich voortzetten. In 2024 leden wereldwijd 733 miljoen mensen honger. En de fundamentele structuur van het voedselsysteem – in de Verenigde Staten legt voedsel gemiddeld 1500 mijl af van boerderij tot bord – betekent dat zelfs lokale verstoringen een domino-effect hebben op toeleveringsketens die zijn ontworpen met het oog op efficiëntie, niet op veerkracht.

De vraag naar lokale voedselvoorziening gaat niet langer over de voorkeur van consumenten voor producten van boerenmarkten. Het gaat erom of gemeenschappen zichzelf kunnen voeden wanneer de langeafstandsbevoorradingsketens waarvan ze afhankelijk zijn, worden onderbroken – door het weer, door geopolitieke omstandigheden, door infrastructuurstoringen of door een combinatie van deze drie factoren. 10 trends die de binnenlandbouw in 2026 zullen bepalen

De casestudy van Canada

Canada illustreert het duidelijkst hoe kwetsbaarheid in de toeleveringsketen er in de praktijk uitziet voor verse producten.

Het land importeert meer dan 90 procent van zijn bladgroenten uit de Verenigde Staten, voornamelijk uit Salinas Valley in Californië en de regio Yuma in Arizona. Die afhankelijkheid betekent dat Canadese consumenten worden blootgesteld aan elke droogte, elke waterbeperking, elke arbeidsonderbreking en elke logistieke bottleneck die van invloed is op die twee teeltgebieden. Wanneer Californië waterbeperkingen oplegt – zoals het herhaaldelijk heeft gedaan tijdens droogtejaren – merken de Canadese supermarkten dat binnen enkele weken.

Handelsconflicten hebben een geopolitieke dimensie toegevoegd aan wat al een precaire situatie was. Het besef dat één enkel besluit op het gebied van handelsbeleid de aanvoer van verse producten voor 38 miljoen mensen zou kunnen verstoren, heeft de Canadese investeringen in binnenlandse infrastructuur voor indoor farming versneld. Overheden op federaal, provinciaal en gemeentelijk niveau beschouwen indoor agriculture steeds meer niet als een innovatieve curiositeit, maar als cruciale infrastructuur voor voedselzekerheid – net zoals ze waterzuiveringsinstallaties of elektriciteitsnetten beschouwen.

Het Canadese voorbeeld is leerzaam omdat het het abstracte concreet maakt. Dit is geen voedseltoegangsprobleem in ontwikkelingslanden of een klimaatscenario in de verre toekomst. Dit is een rijk, stabiel land dat zichzelf niet van bladgroenten kan voorzien zonder de ononderbroken medewerking van één buitenlandse leverancier die actief is in droogtegevoelige regio's. De kwetsbaarheid is structureel en indoor farming is de meest directe manier om dit aan te pakken. De opkomst van indoor farming in Canada: hoe zorgen over voedselzekerheid investeringen in CEA stimuleren

Hoe indoor farming de situatie verandert

Indoor farming biedt geen oplossing voor alle uitdagingen op het gebied van voedselzekerheid. Het zal graanvelden, rijstvelden of veeboerderijen niet vervangen. Iedereen die iets anders beweert, wil iets verkopen. Maar voor de specifieke categorie verse, bederfelijke producten – bladgroenten, kruiden en bessen die het meest kwetsbaar zijn voor verstoringen in de toeleveringsketen en het belangrijkst zijn voor een gezonde voeding – biedt indoor farming een reeks structurele voordelen die geen enkele andere productiemethode kan evenaren.

Lokale productie is het belangrijkste voordeel. Een verticale boerderij in een grootstedelijk gebied maakt een einde aan de 2400 kilometer lange toeleveringsketen. Het product gaat binnen enkele uren van de oogst naar het schap, in plaats van dagen of weken. Er is geen sprake van transport over het hele land dat kan worden verstoord door stijgende brandstofprijzen, tekorten aan arbeidskrachten of sluitingen van snelwegen. Er is geen afhankelijkheid van teeltgebieden die te maken kunnen krijgen met droogte, bosbranden of extreme hitte. Het voedsel wordt geteeld waar het wordt geconsumeerd, en die geografische nabijheid is op zich al een vorm van voedselzekerheid die niet kan worden geëvenaard door verbeteringen in de logistieke technologie.

Door het hele jaar door consistente productie wordt seizoensgebondenheid als kwetsbaarheid geëlimineerd. Landbouw op het veld is inherent seizoensgebonden en wordt steeds onvoorspelbaarder. Een gecontroleerde binnenomgeving produceert in februari hetzelfde gewas als in augustus: dezelfde opbrengst, dezelfde kwaliteit, hetzelfde leveringsschema. Voor institutionele kopers zoals ziekenhuizen, scholen en militaire installaties die ongeacht het seizoen een betrouwbare aanvoer van verse producten nodig hebben, biedt indoor farming een garantie voor consistentie die landbouw op het veld structureel niet kan bieden.

Waterzuinigheid is van groot belang in een wereld waar de waterschaarste in de landbouw steeds groter wordt. Hydroponische en aeroponische systemen voor binnengebruik verbruiken 90 tot 95 procent minder water dan conventionele landbouw. In regio's waar water al schaars is – het zuidwesten van de Verenigde Staten, het Midden-Oosten, delen van India en Sub-Sahara Afrika – is dat efficiëntievoordeel niet alleen een milieukwestie. Het is een praktische voorwaarde voor elke uitbreiding van de voedselproductie.

Het verminderde gebruik van pesticiden komt tegemoet aan een zorg van de consument op het gebied van gezondheid, die ook gevolgen heeft voor de toeleveringsketen. Wijzigingen in de regelgeving inzake pesticiden kunnen de conventionele productie van de ene op de andere dag verstoren wanneer belangrijke chemicaliën worden beperkt of verboden. Binnenkweekomgevingen die de druk van ongedierte elimineren of drastisch verminderen, nemen die kwetsbaarheid voor regelgeving volledig weg.

De eerlijke beperkingen

Om geloofwaardig te zijn op dit gebied, moet je erkennen wat indoor farming niet kan.

Indoor farming kan geen basisgewassen produceren tegen concurrerende prijzen. Tarwe, maïs, rijst, sojabonen – de calorische basis van de wereldwijde voedselvoorziening – vereisen te veel ruimte en leveren te weinig waarde per kilogram op om de energie- en kapitaalkosten van productie in een gecontroleerde omgeving te rechtvaardigen. Iedereen die suggereert dat verticale boerderijen de graanteelt zullen vervangen, is niet serieus.

Energiekosten blijven een beperkende factor, vooral in regio's waar elektriciteit duur of koolstofintensief is. Een strategie voor voedselzekerheid die is gebaseerd op indoor farming is slechts zo veerkrachtig als het elektriciteitsnet dat deze strategie van stroom voorziet. Dit betekent dat de infrastructuur voor indoor farming en de infrastructuur voor hernieuwbare energie parallel moeten worden ontwikkeld om het model volledig tot zijn recht te laten komen.

De kapitaalvereisten zijn aanzienlijk. Het opbouwen van indoor farming-capaciteit op een schaal die een betekenisvolle bijdrage levert aan de regionale voedselzekerheid, vereist aanzienlijke initiële investeringen. Die investeringen moeten afkomstig zijn van een combinatie van particulier kapitaal en overheidsfinanciering, omdat de voordelen op het gebied van voedselzekerheid ten goede komen aan gemeenschappen, en niet alleen aan de exploitanten.

Overheidssteun neemt toe

Het beleidsklimaat verandert op een manier die een groeiende institutionele erkenning van de voedselzekerheid van indoor farming weerspiegelt.

Federale, staats- en provinciale overheden besteden steeds meer geld aan landbouwinnovatie voor gecontroleerde landbouw. Gemeenten nemen indoor farming op in hun stadsontwikkelingsplannen, maken ruimte voor landbouw in industriegebieden en geven belastingvoordelen aan voedselproductiefaciliteiten die lokale markten bedienen. De focus is verschoven van 'innovatieve landbouwstartups' naar 'cruciale voedselinfrastructuur', en die verschuiving in taalgebruik komt overeen met een verschuiving in de omvang en betrouwbaarheid van overheidssteun.

Het creëren van banen maakt deel uit van de vergelijking. Indoor farming-faciliteiten creëren geschoolde werkgelegenheid in gemeenschappen waar mogelijk beperkte mogelijkheden voor werk in de landbouw zijn. Dit zijn geen seizoensgebonden banen voor de oogst, maar functies voor het hele jaar door op het gebied van klimaatbeheer, plantkunde, automatisering, data-analyse en facilitaire dienstverlening. Voor gemeenten die voorstellen voor economische ontwikkeling evalueren, maakt de combinatie van voedselzekerheid en lokale werkgelegenheid indoor farming tot een aantrekkelijke optie.

Een veerkrachtlaag, geen vervanging

De meest productieve manier om na te denken over de rol van indoor farming in voedselzekerheid is als een veerkrachtlaag – niet als vervanging voor landbouw op het veld, maar als aanvulling die de meest kwetsbare categorieën verse producten beschermt tegen de verstoringen die steeds vaker voorkomen en steeds ernstiger worden.

De landbouw zal het overgrote deel van het voedsel in de wereld blijven produceren. Dat zal niet veranderen, en dat hoeft ook niet. Maar het deel van de voedselproductie waar versheid belangrijk is, waar bederfelijkheid risico's voor de toeleveringsketen met zich meebrengt en waar consumenten bereid zijn te betalen voor lokale en pesticidenvrije producten – bladgroenten, kruiden, aardbeien, microgroenten – is precies de categorie waar de structurele voordelen van indoor farming het meest relevant zijn.

De klimaatverandering vertraagt niet. Verstoringen in de toeleveringsketen komen niet minder vaak voor. De bovengrond herstelt zich niet in hetzelfde tempo als waarin deze wordt uitgeput. De vraag is niet of gemeenschappen lokale infrastructuur voor voedselproductie nodig hebben, maar hoe snel ze deze kunnen bouwen.

De exploitanten, investeerders en beleidsmakers die indoor farming zien als een infrastructuur voor voedselzekerheid – in plaats van als een agrarische nieuwigheid – zijn degenen die de systemen bouwen die van belang zullen zijn wanneer de volgende verstoring van de toeleveringsketen zich voordoet. En gezien de ontwikkeling van de afgelopen vijf jaar is de volgende verstoring geen kwestie van óf, maar van wanneer.