Desde 2022, al menos diez explotaciones agrícolas de interior financiadas con capital de riesgo han quebrado, han sido liquidadas o han cesado su actividad en Estados Unidos y Europa. Una de ellas recaudó más de 940 millones de dólares —una cifra superior a la de casi cualquier otra empresa de agricultura de interior de la historia— y construyó unas instalaciones emblemáticas que se suponía que demostrarían que la agricultura vertical podía funcionar a escala comercial. Sin embargo, demostró todo lo contrario.
La conclusión más sencilla es que la agricultura en interior no funciona. Esa conclusión es errónea, y las empresas que han sobrevivido lo están demostrando en estos momentos, operando con márgenes reales.
La conclusión más dura y útil es que no se trató de un fracaso del concepto. Fue el fracaso de una estrategia: desarrollar la tecnología, recaudar enormes sumas de dinero y, a continuación, salir en busca de un mercado —y actuar a posteriori durante todo el proceso—.
Identificar el verdadero problema
Todos los operadores que trabajan en un entorno controlado toman decisiones que suponen millones de dólares basándose en información desactualizada.
Piensa en lo que eso significa en una sala hermética. Al aire libre, un problema se va manifestando poco a poco, y hay semanas de condiciones meteorológicas y biológicas en las que se puede reaccionar. En interiores, el entorno diseñado para un control total se vuelve rápidamente en contra del cultivador cuando se produce una deriva —y la deriva suele descubrirse cuando ya es visible—. Para entonces, la decisión que habría supuesto un tratamiento localizado acaba costando toda una sala.
AGEYE denomina a esto «crecer a posteriori»: gestionar una instalación construida para ejercer un control total, mientras se avanza a ciegas respecto a la única variable que realmente determina el resultado: lo que está a punto de salir mal.
En realidad, es el gasto más elevado de toda la operación. Ni la iluminación. Ni la mano de obra. Ni el alquiler. La perspectiva que da el tiempo.
El coste, en cifras
Crecer a posteriori no es una metáfora. Tiene un precio, y el estudio lo cuantifica con cifras concretas:
- El tratamiento de una enfermedad detectada una vez que ya se manifiesta cuesta aproximadamente entre 3 y 5 veces más que el de la misma enfermedad detectada entre 7 y 14 días antes, ya que lo que en un principio era un tratamiento localizado se ha convertido en una intervención que afecta a todo el centro.
- El momento oportuno lo es casi todo en una sala hermética. La misma infección que supone una pérdida de rendimiento de alrededor del 5 % cuando se detecta en el momento adecuado puede suponer una pérdida de más del 90 % si se detecta demasiado tarde.
- El tiempo no perdona. Cuando falla el control climático en un entorno hermético, en un plazo de entre 24 y 48 horas se acumulan condensación y condiciones propicias para la proliferación de agentes patógenos, y la pérdida total de la cosecha puede producirse en un plazo de entre 72 horas y 7 días.
Ahora compáralo con la forma en que siguen funcionando la mayoría de las instalaciones: paneles de control que informan de lo que ya ha ocurrido, programas de planificación que dan por hecho que nada va a salir mal y la experiencia de un cultivador que, por muy buena que sea, solo puede detectar un problema una vez que este es visible. Esto no es una crítica a los cultivadores. Es una crítica a las herramientas que el sector les ha proporcionado.
Por qué otro panel de control no va a solucionar el problema
Aquí viene la parte incómoda, y afecta precisamente al sector en el que opera AGEYE.
El software para entornos controlados se creó partiendo de una promesa sencilla: el cultivo en interior genera más datos de los que cualquier persona puede gestionar, por lo que el proveedor ofrece una suscripción para gestionarlos. Cuadros de mando climáticos. Programadores de riego. Herramientas de seguimiento de cultivos. Cada uno de ellos resuelve una parte del problema, cobra una cuota periódica y deja que sea el operador quien tenga que integrar todos los sistemas.
Ese modelo se encuentra ahora sometido a una gran presión. El coste marginal de desarrollar una función de software de agricultura de precisión de gama media —cartografía de campos, planificación, seguimiento— se está acercando a cero, ya que las herramientas de inteligencia artificial reducen meses de desarrollo a unas pocas semanas. Los paneles de control se están convirtiendo en un producto básico. Cualquiera puede crear uno.
Lo que significa que el panel de control nunca fue lo realmente importante. Lo importante es la inteligencia: esa capa que no se limita a mostrar lo que ha ocurrido, sino que aprende del enorme volumen de datos que genera un entorno cerrado e informa de lo que está por venir mientras aún hay tiempo para actuar al respecto.
El cambio
Por lo tanto, el cambio al que todo operador e inversor serio debería prestar atención no es «más software», sino un cambio en la finalidad del software.
- Desde explicar el pasado hasta anticipar el siguiente problema.
- De cada instalación como una «caja negra» aislada a una única capa de inteligencia que las abarque todas.
- De crecer a partir de la experiencia adquirida a crecer con visión de futuro.
Esa es la diferencia entre una explotación agrícola que reacciona y otra que se anticipa; y, cada vez más, es la diferencia entre una explotación que sobrevive y otra que acaba convirtiéndose en otro ejemplo aleccionador.
Los que han sobrevivido en los últimos tres años no han triunfado porque tuvieran mejores sistemas de iluminación o más capital. Varios de ellos contaban con mucho menos. Han triunfado porque han llevado a cabo operaciones disciplinadas, en las que han aprendido de sus propios datos en lugar de dejarse sorprender por ellos.
La próxima etapa de este sector pertenecerá a los operadores que dejen de pagar el «impuesto de la retrospectiva» —y a la tecnología creada para acabar con él—.
Para cualquiera que se dedique a construir, gestionar o invertir en agricultura en entornos controlados, la pregunta que merece la pena plantearse no es «¿cuál es mi rendimiento?», sino «¿cuánto tardo en darme cuenta de que algo está a punto de costarme una pérdida?».
Porque en una habitación cerrada, para cuando el problema se hace evidente, ya se está pagando por él.
AGEYE desarrolla la capa de inteligencia para la agricultura en entornos controlados: el sistema que ayuda a los agricultores a detectar el próximo problema antes de que les cueste una cosecha. El argumento completo a favor de esta categoría, así como las cifras que lo respaldan, se exponen en «Growing by foresight».